【悲報】児童手当、実際は少子化を促進する可能性あり「異次元の少子化」

得られた結果を先取りして述べれば以下のようになる。
地域の所得と子供の養育にかかる女性の時間費用の高さは，出生率に負の影響をもたらす。
地価で代表される住宅費の高さも，出生率に負の影響を及ぼす。
また，教育への志向の高さ，保育環境の未整備は，出生率に負の影響を及ぼす。
児童手当は，効果が小さい（巨額の財政支出を必要とする）。
また，手当ての制度設計を適切なものとしないと，かえって出生率に負の影響を及ぼすこともありうる。
保育所の整備は，特に都市部において，児童手当の，おそらく 4分の 1 程度のコストで，出生率を回復させうる。
ただし，その効果は，出生率を 0.1 程度回復させるにとどまるだろう。
また，たとえそれが 4 分の１程度であっても子供を 1 人増加させるコストは2,780 万円にもなる。
地価の下落も，出生率の回復にある程度の効果をもっている。
これは，巨額の財政支出を伴わない方策である。

ソース
会計検査院「子育て支援策の出生率に与える影響」

>>2
それはそうやろな

>>3
「子供手当では出生率は向上しない」って証明されたんやで

つまり、
・高所得地域ほど子供が少なくなる。
・子育てに金と時間がかかるほど子供が少なくなる
・住宅費が高いほど子供が少なくなる
・子供手当に１億２０００万円ほど費やしても子供は１人も増加しない
・保育所整備に2700万費やせば、子供は1人増える
・土地が安くなれば子供は増える

ということや

>>7
無くていいよな

(1) 児童手当
児童手当については，平成19 年度制度改正以降は，3 歳以下の児童に月額一律1 万円，
3 歳以上小学校卒業までは，第1 子と第2 子には5000 円，第3 子以降には1 万円の手当が支給される。

まず，児童手当は，子供の数の相対的な価格（子供の質を一定とした養育費用）を押し下げ，子供の数を増やす効果をもっている。
他方，児童手当は同時に将来にわたる金銭の支給であり，子供をつくり児童手当の支給を受ければ，
家計の所得も同時に増加する。
所得の水準が上がると，子供の質の向上への選好が高まり，子供の数の増加は，かえって効用を下げることとなる。
親は，児童手当を前提として，子供をつくることによる養育費低下と所得増の両方の効果を考慮して，
それが効用の増加につながると判断したときにのみ子供をつくる選択をするのである。
本稿の推計では，所得水準の上昇は出生率に負の影響をもつが，養育費用の低下は出生率に正の影響がある。
児童手当の全体の効果は，これら２つの効果が打ち消しあう形となって実現する。

児童手当の年間予算：１兆３，２６２億円
次代の社会を担う児童の健やかな成長に資するため、児童手当の支給を行う。

ソース：内閣府「令和2年度における 子ども・子育て支援新制度に関する 予算」

>>13
「それしてきたけどほぼ無意味やった」って話やで

>>32
年間1兆3000億出しとんねんで
それで出生率0.1すら回復してないんや

>>38
それは別の話や
子供手当に毎年1兆3000億使われとるのは事実や
1人につき1億円以上かかっとんねん

>>44
「出してるから悪化してる」って話やで

毎年1兆円超もの税金を費やしてほとんど効果ないどころかむしろマイナスにもなってるのに
それを60年以上（児童扶養手当法は1961年に制定）放置し続けてるってヤバくない？

>>16
ほんまよな
私立高校まで無償化してるのに何に金使うねん
今なんてYouTubeで勉強もし放題やで

>>0019
酒…成人一人当たりのアルコール消費量でみると平成4年度の101.8ℓをピークに78.2ℓ（2019年度）まで減少してきています。
タバコ…成人一人当たり　1996年3,295本　→　2021年848本

ギャンブルはスマホガチャをギャンブルと見なすかどうかで変わってくる

>>17
民主党政権時代に児童手当を増額したが、出生率が大きく改善したとはいえない。

ダイヤモンドオンライン：「健康保険料引き上げ」で少子化対策の財源確保の筋違い、働く高齢者に負担課す不合理
野口悠紀雄：一橋大学名誉教授

>>22
改善してないで

>>20
子供手当で子供1人増やすのに1億かかってるんやで
なんぼ支給しても子供の数は増えんのや

>>23
税金が湯水のごとく沸いてくるとか思ってそう

>>26
これや
子供産んでるやつに更に補助金出しても無駄どころか全体としては悪影響って話やな

>>29
独身男性から税金搾取して使いつぶしてるせいやな
氷河期が一番ダメージひどいけど

>>33
昔やったらそれが普通に成り立ってたんやけどな

>>35
大学行かんかったらええやん