【この世の謎】モンティ・ホール問題、トロッコ問題、シュレディンガーの猫

>>28
3つの箱の中のどれかを開けるとトロッコに轢かれそうになってる猫が

「モンティ・ホールのトロッコとシュレディンガーの猫」という新しい思考実験を考えてみます。

シナリオ：

あなたは山の中の分岐点に立っています。そこには2つの線路があり、トロッコが暴走してこちらに向かってきています。線路は以下の2つの選択肢を持っています：

1. そのまま進むと、トロッコはシュレディンガーの猫が入った箱の上を通過します。この箱の中では、猫が「生きている状態」と「＊でいる状態」が重ね合わさっていますが、トロッコが箱を通過することで猫の状態が確定します。どちらの状態になるかはまだわかりません。
2. レバーを引くと、トロッコは進路を変え、別の線路へ向かいます。その先には5人の作業員がいます。トロッコが進むと、彼らは確実に命を落とします。

ジレンマ：

あなたは2つの選択肢のどちらかを選ぶ必要があります。

• 1つ目の選択肢では、シュレディンガーの猫の運命が決まりますが、今の時点では猫が「生きている」のか「＊でいる」のかは確定しておらず、箱を開けない限りは両方の可能性が存在します。あなたが選択することで、猫の状態が確定し、猫の命運を左右することになります。
• 2つ目の選択肢では、5人の命を犠牲にしてしまいますが、猫の状態を維持することができる（箱を開けないままでいられる）ため、猫は依然として「生死不明」の重ね合わせ状態にあります。

哲学的問い：

この思考実験では、以下のような問いが生じます：

• 確定する前のシュレディンガーの猫は、倫理的にどのように扱うべきか？生と死が未確定の状態にある存在は、確実に命がある人間よりも優先されるのか？
• モンティ・ホール問題のように、確率の視点から見ると、猫の生死が確率的に1/2の状態であり、確定した場合にどちらになるかが重要なのか？あるいは不確定な状態をそのまま維持することが何らかの意味で倫理的な価値があるのか？
• あなたの選択は、結果（5人の命か猫の命）を考慮するべきか、それとも行為そのもの（トロッコの進路を変えるかどうか）に焦点を当てるべきか？

この新しい思考実験は、確率、観測、そして道徳的選択の要素をすべて組み合わせて、決断の背後にある倫理的な葛藤を考えさせるものとなります。